Блог ООО "ЮРиэлт" - Юридические услуги в Смоленске

Я слушала как-то подкаст «Куджи» ( KuJi Podcast), который ведут комик Тимур Каргинов и научный журналист Андрей Коняев). И вот Андрей Коняев обронил фразу про юристов, мол они такие напыщенные и ведут себя так, будто знают какое-то тайное знание, что по мнению человека с естественно-научным образованием (и мышлением) вовсе не так. И вот я задумалась, а почему, действительно о юристах складывается такое впечатление, что они знают такого, что не доступно обычному обывателю.

По сути – ничего: все данные с которыми мы, юристы, работаем заведомо находятся в открытых источниках, т.к. обязательным требование к любому нормативному акту является его заблаговременное опубликование, учитывая повсеместную распространенность Интернета, там можно выловить формы юридических документов на все случаи жизни. Сейчас даже  создаются сервисы искусственного интеллекта, которые генерируют юридические документы.

Тогда действительно, есть ли у юриста качества, которые отличают его от обычного человека?

Во-первых, юрист, как репетитор, просто-напросто позволит вам сэкономить собственное время на изучение большого массива данных и прояснит не понятные вопросы (не всегда, кстати, он сможет понятно прояснить, т.к. законодательство последних десятилетий заведомо несет в себе опцию некоторой замутненности смысла, т.е это, что называется, не баг, а фича)

Во-вторых, и в главных, юрист умеет жить и осознавать себя и своего клиента  в особенной юридической действительности, отличной от действительности, окружающей обычного человека. Дело в том, что выносимые нормативные акты, в первую очередь – законы, за ними – подзаконные акты, за ними – формирующаяся (и меняющаяся время от времени) судебная практика создает неповторимую канву применения права в конкретном месте  нашей страны. На это может накладываться судебная практика конкретного субъекта по конкретному вопросу: человек до прихода к юристу может иметь уже несколько судебных актов, вступивших в законную силу. И даже если клиент (и сам юрист) с этими актами не согласен, он обязан учитывать их в дальнейшей работе, и исходить из того, что верная, правильная действительность – именно в тексте вступивших в законную силу решения суда.

Это следует из одного из основных принципов юридического процесса – принципов преюдиции. В Гражданском-процессуальном Кодексе РФ данный принцип закреплен в ст. 61, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. 

Пунктом 3 ст. 69 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ закреплено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.. Согласно п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Грубо говоря, если в решении суда между гражданином А и Гражданином Б написано, что красное – это синее, то во всех будущих спорах между этими же лицами (Гражданином А и гражданином Б) все суды будут исходить из того, что  красное – это синее, будь оно даже трижды красным. Хотя если спор возникнет между гражданином А и гражданином В, который ранее не был вовлечен в спор между гражданами А и В, то суд вынужден будет по заявлению гражданина В заново исследовать обстоятельства цветопередачи, и несмотря на наличие ранее вынесенных решений судов, может прийти к выводу, что красное – это красное. В данном случае преюдиция не будет распространяться на гражданина В. Есть и иные способы преодоления преюдиции, которыми пользуются юристы. 

Таким образом юридическая действительность у гражданина В и гражданина А будет разной. Именно поэтому на консультацию к юристу следует ходить со всеми имевшимися по делу решениями, которые должны быть учтены юристом при анализе правовой ситуации каждого конкретного клиента. 

В-третьих, помимо изучения и анализа нормативных актов юрист обладает навыком анализа судебной практики, складывающейся в результате правоприменения различных норм, из различных их комбинаций в различных жизненных ситуациях. В нашей стране встречаются случаи буквально молниеносного принятия законов Федеральным собранием РФ, когда между внесением законопроекта в Государственную Думу РФ до принятия его Советом Федерации проходит не больше пары дней.  Но гораздо больше случаев когда существующие правовые пробелы (когда какая-либо жизненная ситуация не урегулирована вовсе) и коллизии  (когда имеющиеся правовые нормы противоречат друг другу) не устраняются годами, даже когда на то имеется указание Конституционного суда РФ. И вот тут-то начинает формироваться и солировать судебная практика, которая пройдя все судебные инстанции и попав в разъяснения Пленума Верховного суда РФ по тем или иным вопросам приобретает признаки прецедента, хотя у нас и не прецедентное право. До того момента пока практика не закрепится информационными письмами или постановлениями Пленума ВС РФ, вполне может быть ситуация когда в разных субъектах, а то и в разных судах одного и того же субъекта РФ  похожие правовые случаи будут разрешаться разным образом. Часто встречаются ситуации, когда юристы противоборствующих сторон в споре ссылаются на такие разные решения разных судов, в которых такие ситуацию решаются по-разному. 

Но еще важнее вовремя почувствовать, что ветер переменился,  и дует теперь в другую сторону, это такая своеобразная профессиональная интуиция, которая позволяет увидеть перелом в судебной практике, некоторое новое прочтение правовой нормы, которое может коренным образом изменить правовую действительность конкретного субъекта правовых отношений. Такое чувство, конечно,  свойственно не только профессиональны юристам,  но мы говорим сейчас о прогнозах, которые делаются из мониторинга совокупности изменения законодательства, официальных разъяснений и судебной практики. И для того, чтобы это чувство не утратить, нужно быть погруженным в эту правовую действительность. Именно поэтому часто, придя на консультацию к юристу, клиент не получает ответа сразу, юрист предлагает встретиться через некоторое время, в течение которого о будет анализировать судебную практику и разъяснения по той норме, которая на первый взгляд должна быть применена в данном конкретном случае. И это вовсе не говорит о том, что юрист попался плохой, не знающий, а скорее свидетельствует о том, что он не хочет делать ошибок и поспешных выводов, которые могут больно ударить по клиенту.